馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴
馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴，美國責任醫師協會PCRM稱獲得的600多頁記錄顯示，23隻猴子被進行侵入性和致命腦實驗。
馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴。
馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴1
據美國國家工程院官網消息，當地時間9日，特斯拉CEO埃隆·馬斯克正式當選美國國家工程院院士。
官網頁面顯示，作為SpaceX的CEO和首席工程師，馬斯克在可重復使用的運載火箭和可持續運輸和能源系統的設計、工程、制造和運營方面取得突破。
不過，在剛當選院士不久後，馬斯克就攤上了『事』。
今日，據澎湃新聞消息，2月10日，美國動物保護組織PCRM控訴馬斯克旗下公司Neuralink及加州大學戴維斯分校『虐猴』，該組織稱獲得的600多頁記錄顯示，23隻猴子被進行侵入性和致命腦實驗。
工作人員未能為猴子提供足夠的獸醫護理，使用未經批準的物質破壞大腦以殺死猴子。
此前，馬斯克還在社交平臺上公佈了腦機接口的測試視頻，展示了該技術的最新進展，吸引了許多人的注意。
根據視頻顯示，一隻名為『帕格』(Pager)的9歲獼猴通過內置的Neuralink設備實現了用意念操控電子遊戲，研究人員用一根裝滿美味香蕉奶昔的金屬習慣來激勵它進行測試，帕格可以充分的利用它的腦部活動學習控制一臺電腦。
馬斯克還表示，Neuralink的首款產品將能夠讓癱瘓的人使用意念玩手機，而且比使用拇指的人更快。
不過，這個未來似乎還很遙遠。
馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴2
2月10日，美國責任醫師協會PCRM控訴馬斯克旗下Neuralink腦機接口公司及合作方『虐猴』，該協會稱獲得的600多頁記錄顯示，23隻猴子被進行侵入性和致命腦實驗。
PCRM官網消息稱，根據美國責任醫師協會《PCRM》周四提交的一份投訴顯示，馬斯克的腦芯片公司Neuralink對測試的實驗猴造成了可怕的傷害。
這份向美國農業部《USDA》提交的投訴涉及2017年至2020年在加州大學戴維斯分校進行的Neuralink猴子實驗。
據悉，工作人員未能為猴子提供足夠的獸醫護理，使用未經批準的物質破壞猴子大腦導致其死亡。
用於實驗的猴子頭骨上釘有鋼柱，導致猴子被植入後癲癇發作，植入部位反復感染。
有些猴子因為健康狀況惡化，在用於實驗之前就被安樂死。
目前，Neuralink尚未對此進行回應。
據央視報道，去年4月，Neuralink曾在社交媒體公佈了一段猴子用自己的意念玩電子遊戲的視頻。
當時，馬斯克表示，這一技術的遠期目標是讓癱瘓的人可以通過意念使用手機。
據了解，這段視頻中的猴子是一直名叫帕格的9歲獼猴，在視頻拍攝前被植入了腦機接口。
最初，研究團隊教帕格使用遊戲操縱桿玩遊戲，並通過金屬吸管喂香蕉奶昔獎勵它。
腦機設備記錄哪些神經元被激活，對帕格神經活動與預期運動方向之間建模，實現『腦機連接』。
之後，研究人員把操縱桿和計算機斷開了鏈接，這時在沒有操縱桿的情況下，帕格隻用它的意念控制光標，繼續玩兵乓球遊戲。
資料顯示，所謂『腦機接口』，就是通過在大腦中植入微小的電極，利用電流讓計算機和腦細胞產生互動。
2019年馬斯克發佈了首款產品，其原理是用激光在頭骨上鉆孔，然後再避開大腦血管、將一條線路植入腦中。
2020年8月，為了對腦機接口的效果進行驗證，研究人員在三隻豬的體內植入了設備，馬斯克在直播時向觀眾展示了小豬大腦活動的實時傳輸。
馬斯克剛評上院士其腦機公司就被控虐猴3
昨天馬斯克剛剛入選美國國家工程院院士，今天馬院士的腦機接口公司『Neuralink』就被指控在實驗中虐猴。
馬斯克腦機接口公司『Neuralink』被指虐猴
反復感染、癲癇發作、殘害致死
據報道，美國醫師醫藥責任協會《Physicians Committee for Responsible Medicine，以下簡稱PCRM》宣佈將向負責監管實驗用動物的美國農業部提出申訴，指控馬斯克的Neuralink公司和加州大學戴維斯分校《以下簡稱UC Davis》在2018年至2020年間對Neuralink的23隻猴子進行侵入性和致命的大腦實驗，違反了《聯邦動物福利法》。
根據PCRM的說法，該投訴是基於PCRM在2021年提起初步公共記錄訴訟後才公佈的近600頁令人不安的文件。
今天，PCRM向Yolo縣高級法院提起了第二起公共記錄訴訟，要求UC Davis公開猴子的視頻和照片。
作為Neuralink開發的『腦機接口』的一部分，大腦植入手術要在動物頭骨上鉆一個小孔，然後在大腦的特定區域插入硬幣大小的無線芯片。
PCRM在投訴中指出， Neuralink和UC Davis的工作人員未能為瀕臨死亡的猴子提供足夠的獸醫護理，他們使用了一種未經批準的物質『生物膠』，將猴子的部分大腦破壞從而造成猴子死亡，同時在實驗中也沒有給予猴子足夠的心理關懷。
在另一實驗方案中使用未被批準的外科粘合劑，填充猴子頭部兩個植入物之間的空間。
實驗中使用的獼猴被單獨關在籠子裡，頭骨上有鋼釘，遭受『面部創傷』，大腦植入後癲癇發作，植入部位反復感染。
在某些情況下，由於健康狀況惡化，Neuralink和UC Davis甚至在計劃的實驗中使用猴子之前就對它們實施了安樂死。
PCRM的研究倡導協調員Jeremy Beckham稱：『這些文件顯示，猴子們的大腦在粗制濫造的實驗中遭到了殘害，然後在那裡忍受折磨直至死亡。
難怪馬斯克和這所大學不想讓這種可怕暴行的照片和視頻被大眾看到』
據稱，其中一隻猴子缺了幾根手指與腳趾，原因可能是實驗帶來的痛苦所導致的『自殘或其他不明創傷』，這隻殘疾猴子最後被處死。
另一隻頭骨上開了孔，腦內放入無線芯片的猴子，因未得到足夠的護理，發生了出血性皮膚感染，最後被安樂死。
還有一隻雌性獼猴，腦內被放入無線芯片後，出現劇烈的嘔吐、幹嘔、喘氣等症狀。
幾天以後，文字記錄稱此獼猴『因體力耗盡而倒地不起』，隨後被處死。
屍檢顯示猴子出現嚴重的腦溢血。
該大學拒絕公佈照片和視頻，聲稱這些記錄屬於Neuralink 。
PCRM認為，在公共設施進行的工作和創建的材料受加州公共記錄法的約束，必須披露。
另據observer報道，2021年4月， Neuralink 發佈了一個3分鐘的視頻，內容是一隻名叫『Pager』的九歲的猴子被植入了兩個Neuralink 芯片，隻用大腦玩視頻遊戲。
『我對整個視頻都持懷疑態度』，PCRM的研究倡導協調員Jeremy Beckham稱。
『UC Davis的記錄顯示，所有頭上裝有硬件的猴子都患有非常嚴重的衰弱症狀——它們的植入物受到感染；有幾隻出現癲癇發作；其中幾隻在幾天內死亡……但YouTube視頻中的Pager看上去是一隻健康的猴子』
『此外，在動物使用協議中描述的硬件包括一個所謂的『pillbox』連接器，它位於猴子的頭頂上。
YouTube視頻裡並沒有顯示這些內容』他補充道。
獲取的文件顯示，PCRM在23隻猴子中，對16隻進行了大腦移植，另外7隻『缺乏手術經驗』的猴子於2020年11月從UC Davis設施運到Neuralink ，兩個月後PCRM向大學提交開放記錄請求以獲得與研究有關的信息。
在2021年4月8日發佈的.YouTube視頻中，解說員說， Pager在演示前六周就得到了植入物。
Neuralink和UC Davis均未回復置評請求。
科技倫理矛盾屢次上演
倫理道德該不該為科技研究讓路？
事實上，科技研究與倫理道德的矛盾由來已久。
自20世紀以來，人來在面對不斷加速的科技進步的同時，也在思考一些研究實驗是否違背了人類所奉行的倫理道德。
隨著各種研究課題被提出，隨之而來的除了一個個令人歡呼雀躍的研究成果，還湧現出種種倫理道德的問題。
1997年2月，第一隻克隆羊多莉誕生，證明了利用細胞進行克隆是可行的，這無疑是一項突破性研究成果。
但彼時出現的質疑觀點是，如果這項技術被引入人類自身的繁殖，就會導致人倫關系的混亂。
2018年11月26日，南方科技大學副教授賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。
賀建奎稱，此次研究基因編輯胚胎目的是為了使胚胎發育成可以免疫艾滋病的嬰兒，讓感染艾滋病毒的夫妻有機會生育一個不患有艾滋病的孩子。
此消息一出便迅速激起軒然大波，震動了世界。
各界人士對此的激烈討論讓科技研究與倫理道德的矛盾再一次上演。
有觀點認為，這是一次能夠為全人類造福的科技進步，意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現了歷史性突破，能夠提高人類的生存能力。
也有觀點認為，兩個新生兒『被迫』地接受了編輯，在生命之初就喪失了選擇『正常人生』的權利，更無從談及研究者對生命的尊重。
這種行為是將人類嬰兒當成小白鼠一樣放在實驗室裡供科學家們做實驗，違反了人類的倫理道德底線，是在挑戰人類目前的倫理規則。
甚至有網友調侃戲稱，『基因編輯』的孩子長大後，萬一能成功婚育，就會把『變異基因』傳下去，污染整個人類的『基因庫』。
以後說不定真要出現綠巨人和哥斯拉了。
該事件曝出後，更是有122位國內的科學家迅速發表聯署聲明，強烈譴責賀建奎的相關研究，並將其行為稱之為『瘋狂』。
許多相關領域的國內外學者也認為賀建奎的實驗是違法道德倫理的，是對誕生的嬰兒乃至整個人類社會的不負責。
2020年5月，華中科技大學生命倫理學研究中心執行主任雷瑞鵬也曾在文章《科技倫理治理的基本原則》中提到『基因編輯嬰兒』事件。
文章指出，有可能決定人類命運的重大決策《例如未來世代人的健康》被少數人在實驗室悄悄決定，而不顧科學共識和倫理規范；在市場的誘惑下，科學原來固有的自我校正機制已經失效。
因此，應該改變決策路徑，讓有專業知識的人文社科學者和公眾代表以及關注科技創新的民間組織參與到上遊科研決策過程，加強公眾對科學的理解和信任。
有些對社會和人類有重大影響的研究項目和課題《例如可遺傳基因組編輯臨床試驗》不僅需要科學共同體的共識，而且需要社會共識。
諸如此類充斥著科技倫理矛盾的研究成果還有很多，比如變性手術等等。
這種矛盾是由於科技發展的速度與社會意識的不同步引起的。
有人認為，科技本身並不具有倫理道德的屬性，它僅僅是一種促進社會發展的工具；也有觀點認為，科技的每一個環節都應該被賦予倫理評價。
或許，科技研究和倫理道德的矛盾將會是一個永恒的話題。