加拿大航空公司標志
多倫多的皮爾遜國際機場
2015年3月28日當地時間21時05分，一架隸屬於加拿大航空公司的空中客車A320-211型客機從多倫多的皮爾遜國際機場起飛《原本計劃起飛時間是20時55分，但因為流量管制的原因推遲了10分鐘》執行由多倫多飛往哈利法克斯的AC624航班。
上面有2名飛行機組成員、3名乘務組空乘和133名乘客。
機長時年41歲，入職加拿大航空公司9年，總飛行時長為11765小時，擁有A-319/320/321系列客機機長的飛行資質，在該系列型號客機上飛行了5755小時。
45歲的副駕駛入職加拿大航空公司15年，總飛行時長為11300小時，擁有A-319/320/321系列客機機長的飛行資質，在該系列型號客機上飛行了6392小時。
AC624航班航線
這架A320-211型客機註冊編號C-FTJP，該機於1991年7月10日首飛《動力為兩臺CFM56-5A1型渦輪風扇發動機》，同年10月16日交付加拿大航空公司投入運營，至事發時機齡已有23年又9個月，總飛行時長75013小時，是一架貨真價實的老機。
加拿大航空A320-211型客機
在飛行了1400多公裡後，在當地時間23時40分，AC624航班從西部飛入哈利法克斯空域並進入等待航線，此時的哈利法克斯空域天降大雪，能見度極為有限。
當時，哈利法克斯羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場的天氣情況為：小雪並伴有低吹雪，風向340°，風速19節，陣風54節，有瞬時陣風雪，場溫6℃，能見度1200米。
哈利法克斯羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場佈置圖
哈利法克斯羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場停機坪一角
因為天氣不佳，機場的盤旋等待空域積壓了大量的準備降落的航班，因此直到3月29日0時22分，AC624航班在盤旋了將近半個小時後才獲準進入進近航路，向長3200米的05號跑道進近。
機組隨即開始進行著陸檢查單，然後在0時24分放下了起落架，因為05號跑道沒有精密進近設備，因此機組執行的是非精密進近。
不過機組並不擔心，因為A320型客機是一型高度自動化的客機，可以自行捕捉下滑道，可以自動監測飛行高度和跑道入口的距離，自動計算航道的角度。
因此機組即便在如此惡劣的天氣下就『放心』的放任飛機在自動駕駛的狀態下進近。
本廠長繪制的C-FTJP號A320-211型客機
然而，因為當時機場有54節的陣風，因此在強氣流的影響下，即便是在自動駕駛的狀態下的飛機依舊慢慢偏離了原來的下滑道，然而機組成員並沒有對飛行狀態有過任何的調整，反而認為自動駕駛儀會自動調整飛行姿態、『幫助』他們修正航路的。
當地時間0時30分，AC624航班抵達05號跑道前端引進燈延長段的末端進近路線上時，飛機的下滑道已經過低，駕駛艙內響起了『下滑道-低』的警告聲，可是機組依然對自動駕駛儀『迷之自信』，沒有進行任何幹預。
A320客機駕駛艙
10秒後，AC624航班在距離哈利法克斯羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場05號跑道端頭250米處提前接地撞上了地面，直到接地前機組才意識到問題的嚴重性，想復飛已經為時過晚。
首先撞斷了一根關鍵的輸電纜線，直接導致羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場在瞬間斷了電，陷入一片漆黑之中《直到90分鐘後才恢復了供電》，造成了候機樓內的人們一陣恐慌。
撞地後，飛機經歷了兩次彈跳，在這兩次彈跳中飛機的所有起落架全部折斷，機身撞斷距跑道入口70米處23號跑道ILS系統中下滑臺的天線陣，隨後機腹直接和地面『親密接觸』著一路『蹭』進了跑道，往前『蹭』了330米《從第一次接地點來算為570米》後停在05號跑道左側的B滑行道入口附近。
被飛機撞斷的天線陣
AC624航班停機位置示意圖
事故致使C-FTJP號A320-211型客機的機鼻錐脫落，掉下來的機臂留在航向臺的天線陣列附近。
三副起落架和兩個發動機均與機身分離，機翼前緣、水平尾翼、機身下部有廣泛的擦碰損傷，跑道前和跑道上散落著大量的飛機碎片。
AC624航班主要脫落部件散落示意圖
飛機停穩後，機組立即組織乘客從左側前部、左右兩側中部和後部兩側的艙門放出的充氣滑梯撤離飛機，飛機上的138人無人遇難，但全部的5名機組成員外加18名《一說21名》乘客受傷，其中1名乘客因為骨折傷勢較重。
傷者被救護車接走，其餘沒有受傷的乘客則被機場派來的通勤擺渡車接到了候機樓安置。
上四圖：迫降後的C-FTJP號A320-211型客機
事故發生後，哈利法克斯羅伯特·洛恩·斯坦菲爾德國際機場的05/23號跑道被迫關閉。
C-FTJP號A320-211型客機經過檢查判斷損壞嚴重，喪失修復價值而宣佈報廢。
2017年5月，加拿大運輸安全委員會《TSB》出具了本次事故的調查報告：認定本次事故屬於可控飛行觸地事故，機組成員的操作失誤是主要原因。
指出加拿大航空公司的考核空客A319/320/321系列機型飛行員的時候過於依賴飛機本身高度自動化的駕駛模式，尤其是飛機在著陸模式方面的標準操作程序過度依賴空客飛機的自動化，此舉和空客公司建議的飛行員培訓指南相矛盾。
在此次事故中，AC624航班機組在確定了最後進近的定位點後就不再監控飛機的飛行高度和與跑道的直線距離，也沒有注意到自動駕駛儀選擇了陡峭的垂直角飛行路徑，導致飛機過早降到了安全高度之下，是造成本次事故的主要原因。
此外，當時機場惡劣的天氣和低下的能見度阻礙了機組成員對外部環境的感知度，也是造成本次事故的客觀原因。