酒後騎電車被撞的，不一定哪一方承擔更大責任，要根據具體情況分析。
哪一方的過錯對於事故發生的作用更大的，則這樣就需要承擔比對方更大的責任。
不能因為一方是酒後騎車的就認定這一方需要負事故主要責任。
一、一般情況下醉駕是否全責
不一定的.醉酒後駕車往往造成嚴重交通事故，肇事司機和車主一般要承擔完全責任.但也不能因此認為，酒駕者在任何情況下都要承擔完全責任。
1、大於等於20毫克/100毫升、小於80毫克/毫升的是屬於酒後駕車:扣6分、暫扣駕駛證3個月、罰500元。
2、大於等於80毫克/100毫升的就是醉酒駕車:扣12分、暫扣駕駛證6個月、罰2000元、再加上15日的行政拘留。
也就是能夠歸納到醉酒駕駛，那麼原則上要承擔這次事故的全部責任。
這個是有章可查的。
根據《交通安全法》第十七條規定;醉駕不一定負全責;醉酒後駕車往往造成嚴重交通事故，肇事司機和車主一般要承擔完全責任.但也不能因此認為，酒駕者在任何情況下都要承擔完全責任;
醉駕是指因飲酒而完全喪失或部分喪失個人意志，在這種狀態下駕駛機動車的行為。
每百毫升血液酒精含量大於20毫克就算酒後駕駛。
車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100mL的駕駛行為成為醉駕。
當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應負交通事故責任。
根據《交通安全法》第十九條規定;
一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方負全責任。
二方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任，違章行為在交通事故中作用相同，雙方負同等責任。
三方以上當事人的違章行為在交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。
二、事故責任認定同等責任賠償咋要承擔60%
男子李某駕駛他人車輛時發生交通事故，與騎電動車的高某相撞，在交通事故認定中，李某與高某負事故的同等責任，而在對受害人高某進行賠償時，李某卻承擔60%的賠償責任。
日前，利津法院審結了這一起案件，法官表示，交通事故同等責任，實際責任並不等同。
2013年12月27日下午，李某駕駛一輛註冊車主為崔某的越野車，沿省道310線行駛時與騎電動自行車同向行駛的高某相撞，致使高某受傷，後經醫院搶救無效死亡，造成道路交通事故。
事故發生後，利津公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定高某和李某負本次事故同等責任。
因為賠償問題沒有達成一致，死者高某的親屬將駕駛員李某、車主崔某及保險公司訴至法院，要求賠償各項損失共計近40萬元。
後經法院審裡，依照過錯，綜合分析事故形成原因，利津法院經審理認為，由機動車一方對交強險賠償不足部分承擔60%的賠償責任。
法官表示，公安部門認定的同等責任，最終責任承擔並不一定同等。
三、酒駕發生交通事故要負全責嗎
首先，酒駕發生交通事故不一定要負全責，要根據事故各方對發生道路交通事故所起的作用，以及過錯的嚴重程度來確定責任。
其次，發生交通事故後，通常情況有以下行為，一般都會認定為全責:
1、追尾前車尾部的，負事故全部責任;
2、變更車道時，未讓正在該車道內行駛的車先行的，負事故全部責任;
3、綠燈亮時，轉彎車未讓被放行的直行車先行的，負事故全部責任;
4、紅燈亮時，右轉彎車未讓被放行的車先行的，負事故全部責任;
5、未按導向車道指示方向行駛的，負事故全部責任;
6、在沒有中心隔離設施、或者沒有中心線的道路上會車，下坡車已行至中途而上坡車未上坡時，上坡車未讓下坡車先行的，負事故全部責任;
7、在沒有中心隔離設施、或者沒有中心線的道路上會車，上坡車已行至中途而下坡車未下坡時，下坡車未讓上坡車先行的，負事故全部責任;
8、在沒有中心隔離設施或者中心線的道路上會車時，有障礙的一方未讓無障礙的一方先行的，負事故全部責任。
所以，酒後開車發生交通事故，同時又具備以上行為或者其他交警認定為全責的情形，那麼就要為交通事故承擔全部責任。
否則，即使酒駕被發現，依然不用承擔全責。