近日，一段『特斯拉堵BMW車』視頻引發網友熱議。
視頻中，一輛白色BMW車停在特斯拉專屬超充車位，聯系溝通無果，特斯拉車主一氣之下便『以車堵車』，將BMW車死死堵在停車位內。
有特斯拉車主表示，BMW車主通過『遠程降鎖』進入專用車位，隨後多名特斯拉車主前來充電，發現車位被占用。
其中一位車主通過114等平臺聯系BMW車主，長達3小時未有結果，才有了『以車堵車』的一幕。
一時間，網友們紛紛指責燃油車主，並有網友將燃油車主及其女兒未打碼的現場視頻發佈在多個平臺。
燃油車怎麼能停進裝有地鎖的特斯拉車位？一句道歉就能解決的事情，為何雙方僵持不下？帶著網友們的疑惑，記者進行了深入調查。
4月9日下午，記者來到事發地『義烏之心』，看到現場車位明確標明『特斯拉超級充電車位』『非特斯拉車輛請勿占用』，而視頻中那輛粉色特斯拉轎車，將燃油BMW堵得嚴嚴實實，僵持仍在繼續。
通過App就能『遠程降鎖』，特斯拉車主仍不停奔向這個『空閑車位』
在義烏之心，特斯拉有一個門店和地下車庫6個專屬超充車位。
很多特斯拉車主，會選擇到這裡充電。
『這裡明明顯示還有一個空閑充電車位，怎麼被堵上了？』現場，恰好遇到了正在尋找充電樁的特斯拉車主程女士。
程女士說，她的續航僅剩68公裡，在APP上看到這裡還有一個空閑車位才開進來，沒想到車位被占用還被堵上了。
據悉，特斯拉車主能通過APP尋找空閑車位，並可以對充電車位上的地鎖進行解鎖。
車主一點擊降鎖後，自己的車載大屏或APP上就會顯示一個密碼，輸入後確認一下就可以完成降鎖，整個過程甚至遠程就可以完成。
據知情人士透露，停入超充車位的燃油車主，正是通過家中另一輛特斯拉車輛打開的地鎖。
車位被占用卻沒有進行充電，APP中仍會顯示空閑，這也是特斯拉車主們不停奔向這個『空閑車位』的原因。
有網友認為，這是特斯拉APP存在的一個漏洞，特斯拉也應該出面回應。
對此，記者聯系了義烏之心特斯拉門店，工作人員均表示不接受采訪，也不對該事件作回應。
燃油車車主：我有錯在先，但請不要網暴
輾轉聯系上燃油車車主，她說自己是4月5日下午6點左右到達商場的，當時恰逢清明假期晚高峰，商場內車位緊張，見到特斯拉專用車位有多個空位，於是車上親戚就用自己的特斯拉車主APP打開地鎖，讓她暫時停車。
『我本來想留個電話的，但車上的號碼是我老公的，想著自己下來也很快，就沒留電話離開了』沒想到這一疏忽，造成了後面的一系列問題。
『這幾天，我每天都會接到很多個114挪車電話，這讓我非常痛苦』事件曝光後，她和女兒的視頻在網上迅速流傳，而由於網絡傳播的部分視頻沒有打碼，母女倆也遭到了一定程度的網暴。
對於網上捏造的『廣播找車主』『三四個小時不接電話』等不實信息她也表示有心無力。
『接到挪車電話，我是過了1個小時左右下來的，我的確是有錯在先』溝通中，該車主多次為此事道歉。
事情發生後，她也通過多個渠道想與堵車車主進行協調溝通，但均未能聯系上對方。
她認為，自己確實需要向這幾天因故未能在這個專屬車位上充電的特斯拉車主道歉，至於幾天不願挪車，將事態升級，並上傳不實信息及她的家人肖像，也需要相關當事人進行道歉。
特斯拉車主：並未與燃油車車主見過面
有網友表示，燃油車主固然有錯在先，『小聰明』也沒用對地方，但特斯拉車主的堵車行為似乎有些過激，不利於事情的解決。
對此，記者致電特斯拉車主。
他告訴記者，自己人目前在外地。
他每天都要開200多公裡，幾乎每天都需要充電。
當天，他來義烏之心充電時，車子隻剩下100多公裡的續航。
『她停在那裡，充電槍不插上去，我們車上還會顯示有空餘車位，就有很多人過來想要充電。
來了之後發現，車位沒了』特斯拉車主說，很多車主打她電話不接，於是就有了堵車這回事。
該車主又表示，現在他又聽到消息，一開始他們以為燃油車主不肯挪車不肯道歉，事實上前面有車主給她打電話，她是下來了。
但有車主卻跟她說『有人在過來堵你的路上了』，她就很生氣走了，後面打電話去的就不接了。
但對於這個消息的真實性，他並不能確認。
但當記者問他為何要『擋』燃油車前時，該車主表示，『擋』這個詞不太準確，隨即掛斷了電話。
後經了解，涉事的特斯拉車主並未與燃油車主發生過正面接觸。
律師觀點：燃油車主可要求視頻發佈者刪除視頻
對此，記者咨詢了浙江現代陽光律師事務所胡家浩律師。
他表示，這起事件存在著四方法律關系，第一方是燃油車主所使用的，用於解鎖特斯拉超充站地鎖的特斯拉賬戶和特斯拉公司的服務合同關系；第二方堵車的特斯拉車主和被堵車的燃油車主的侵權法律關系，第三方是燃油車主和特斯拉公司的侵權法律關系；第四方是視頻發佈者與燃油車主的侵權法律關系。
首先，燃油車主要占用特斯拉的超級充電樁，就必然需要通過某位特斯拉車主的身份解鎖充電樁地鎖。
一般情況下，超時占用費是在特斯拉車主拔掉充電器之後，自動扣款的。
但是這起事件中沒有充電器的插拔環節，不存在自動扣費事項。
但這並不妨礙燃油車所使用特斯拉身份的真實車主和特斯拉形成了服務合同，特斯拉一樣可以依據現有證據，向該實際車主主張超時占用費。
其次，就堵車的特斯拉車主和被堵車的燃油車主之間，特斯拉車主妨礙了燃油車主對車輛的物權使用，存在侵權損害行為。
再次，就燃油車主和特斯拉公司之間，依據現有情況，燃油車主事實上侵害了特斯拉公司超級充電位的運營使用，但是就這一部分的賠償金額，可能會參照已在超級充電樁上明示的超時占用費標準進行索賠。
最後，就視頻發佈者與燃油車主之間，在公共場所發視頻不打碼這個事情本身並不侵犯隱私權，但是如果有正當理由，可以要求視頻發佈者刪除視頻。
視頻發佈者不予刪除，則視頻發佈者有可能侵犯燃油車主的人格權。
即使無索賠事項，也侵犯了學理界認為存在的，燃油車主享有的不希望公眾所知曉的窘迫狀態的被遺忘權。
來源：金報義烏