起火，就像是懸在新能源汽車用戶頭上的一把鍘刀。
歲月靜好時，品牌以智能化對用戶進行包裹，全方位無死角的來自智能化的溫柔，讓消費者暫時忘記了安全。
直到火來了，把吊著鍘刀的繩索燒斷了，鍘刀落下了，生命終結了，斬首臺下的看客們才終於意識到，原來，所謂的智能化，所謂的高端與豪華，所謂的品質，是如此不堪一擊。
無論如何，新能源汽車起火都不能算作一件有任何正面影響的事。
但悲劇可以替狂熱於非本質層面的市場敲響警鐘。
這一次，悲劇的主角有4人，悲劇的載體則是上汽大眾ID.4X。
根據杭州市公安局高速公路交警支隊發佈的通報信息，6月5日，一輛小型普通客車《即上汽大眾ID.4X》沿S2滬杭高速駛出杭州收費站時，碰撞收費站設施後起火，造成車上4人死亡。
目前為止，有關事故的更進一步的調查結果尚未公佈。
但是根據社交媒體上發佈的視頻來看，這輛ID.4X在駛入收費站時以高車速正面撞向收費站臺，數秒後，車輛便冒出白煙迅速起火，且火勢非常大。
視頻在網絡上曝光後，起火的原因經各路人士分析，偏向於這臺ID.4X碰撞後造成電池熱失控從而引起爆燃。
視頻中，無論是車速還是碰撞物，碰撞時的各種極端因素都讓車輛的安全性和車內人員的生命安全置於一個難以逃脫的泥沼。
然而，這並不意味著極端碰撞後起火的ID.4X就比那些停放自燃的新能源汽車無辜。
因為，在整起事故中，存在諸多值得作為消費者的我們去拷問的疑點。
『德系品質』，含金量幾何？
電池安全事關新能源用戶的生命安全，源源不斷的起火事故成為橫亙在想要嘗試新能源產品的消費者面前的阻礙。
品牌們深知這一點，因此往往會對電池安全給予克服並且向外界強調，以此來踢開阻礙。
上汽大眾不外乎如此。
在品牌官方網站中，關於ID.4X的安全性，品牌用了這樣一個詞來形容——『德系質造』。
詳細展開後，上汽大眾陸續列舉了中保研碰撞測試全優成績、硬核電池包安全設計、防磕碰全平式底盤、338項品牌標準電池安全認證、嚴苛制動試驗以及德系品質工藝共計六大細分優勢，對ID.4X的安全性進行宣傳。
與此同時，上汽大眾還使用了『無懈可擊』來形容電池包的防護。
毫無疑問，這一詞語的使用經過此次起火事故以及此前的起火事故，被打了一個大大的叉號。
我們對行業內關於電池安全的重視態度予以肯定，我們也為行業內對於電池安全的技術投入予以肯定。
但對於上汽大眾關於電池安全的宣傳，予以充分的否定。
首先，『無懈可擊』這一用詞過於絕對，並不符合客觀事實，同樣不符合廣告相關法律法規的要求。
其次，過度宣傳，上汽大眾為想要購買ID.4X的消費者營造出一種『ID.4X絕對安全』的錯覺，並未充分告知品牌的電池安全設計仍存在的不足。
隻談優勢，不談劣勢，是在消費者的頭上耍流氓。
德系品質，的確不假；至於含金量幾何，可以肯定的是，至少不是品牌所稱的『無懈可擊』，遠未到百分百。
中保研測試『全優生』，實操裡的偏科生，中保研測試的現實意義究竟幾何？
正如上文提及的，在2021年的中保研測試中，上汽大眾ID.4X在耐撞性與維修經濟性指數、車內乘員安全指數、車外行人安全指數和車輛輔助安全指數四大測試項目中，均獲得了『G優秀』的評級。
『全優生』，一度也讓ID.4X被外界贊嘆，同時也形成了對於消費者的吸引力。
與測試相反的是，在此次事故中，我們看到，無論是耐撞性還是車內乘員安全，ID.4X的表現著實無法讓人予以優秀的評級。
那麼，是ID.4X的安全性太糟糕麼？全差生，尚且不至於。
那麼，是中保研的測試太虛麼？當然不，作為檢驗汽車安全性的權威測試，中國保險汽車安全指數碰撞測試為行業設置了考驗標準。
那麼，究竟是哪裡出了問題，導致測試和現實差別如此之大？
破解這一問題，先得了解ID.4X參與的測試的測試條件。
在車內乘員安全一項的測試中，中保研設置的測試條件是駕駛員側正面25%偏置碰撞，以及側面碰撞。
在測試中，參與測試的ID.4X在車速64.4km/h的情況下，駕駛員一側的車頭撞向被碰撞物。
很顯然，無論是車速，還是碰撞情況，都與此次事故中的ID.4X相去甚遠。
這意味著，中保研設置的測試條件，對尋常情況提供了參考意義，但對於極端情況、正面高速碰撞的情況，幾乎不能提供足夠的參考價值。
如此有限且苛刻的測試條件，如此匱乏的參考價值，現實中如此之多的正面碰撞事故，發生了便是100%的高速碰撞事故……
綜合考慮之下，中保研的測試具備理論意義，但不具備足夠的現實意義。
全優生可以誇，但沒必要誇得天花亂墜。
由此，中保研的測試，存在諸多尚待完善豐富之處。
權威機構與權威測試，有責任有義務更全面的考慮事故的不同情況甚至是極端情況。
全程不減速，究竟是為何？
視頻中，ID.4X在沖向收費站設施前未進行減速與制動。
就大方向而言，其原因可一分為二：一，駕駛員未及時制動；二，駕駛員無法及時制動。
關於原因一，事故發生突然，我們需要等待相關部門的調查結果。
生命的逝去令人惋惜，但警鐘敲響後，提醒了駕駛者們切勿超速，需重視自身的聲明安全。
關於原因二，駕駛員無法制動，事故的原因則要從駕駛員轉移至ID.4X身上。
其制動系統是否存在異常？這樣的異常是個例還是慣例？如果是慣例，為何不能進行發現、召回、解決？
在車質網投訴平臺上，我們可以看到，制動系統異常的問題並非個例。
去年年初，更有上汽大眾ID.系列的車主向媒體進行有關剎車失靈的投訴。
其中，一位ID.4X的車主表示，自己的ID.4X在行駛裡程200公裡、尚且是新車的情況下，就在高速上剎車失靈，造成三車追尾、一人受傷。
一位ID.6X的車主表示，自己的汽車在行駛過程中突然剎車變硬、踩不下去，導致沖撞到墻上。
幸運的是，並未發生安全事故。
今年1月份，一位D.4X的車主也向媒體反映，『我用剎車的時候，剎車突然失靈了，型號前方沒有車輛和人，也沒有騎自行車的，我就闖了個紅燈過去了……』
事後經4S店檢測，這臺ID.4X的確存在剎車系統失靈的問題。
現階段要求車企實現極端碰撞情況下電池不起火，不現實；但要求品牌造出一款剎車正常的產品，沒毛病，且合情合理。
如果說電池起火可以用碰撞情況過於極端來開解的話，那麼，一旦事故調查原因表明這臺ID.4X實乃剎車失靈導致，所謂的德系品質，將面臨毀滅式崩塌。
新能源熱，已成為行業浪潮的情況下，造電車的品牌們必須秉持著嚴肅嚴謹的態度，不要把嚴謹說在嘴上，而要把嚴謹落到實處。
理性客觀宣傳，認真對待安全這一汽車的本質層面，是包括上汽大眾在內的每一個品牌都必須做到的。
在相關人士分析中，ID.4X所搭載的NCM811三元鋰電池，其正極材料為鎳鈷猛、含量比例為8:1:1的高鎳三元鋰電池。
其優勢很明顯，續航能力更優秀，直擊用戶萌點；其劣勢也很明顯，安全性和穩定性劣於磷酸鐵鋰電池，逮著用戶痛點給予沉痛一擊。
造車是時候回歸本質了，是時候回歸安全第一、能力第二了。
開電車的，現階段能做的，是不超速、安全駕駛。
畢竟，此次事故告訴我們，ID.4X可不像上汽大眾宣傳的那樣無懈可擊、具備為用戶的安全兜底的能力。
能力有限的『ID.4X』們還有很多，生命卻隻有一次。
當無法寄希望於外界的時候，我們隻能自己擔任路途安《參數丨圖片》全的踐行者。
《圖片來自網絡，侵刪》